Дж. Байден: Такой Совбез ООН нам не нужен
Политолог Владимир Жарихин оценил инициативу американского президента протолкнуть в коллегиальный орган «своих»
В интервью британскому изданию The Telegraph координатор по стратегическим коммуникациям США Джон Кирби сообщил что президент Соединенных Штатов Джо Байден собрался поднять вопрос об изменении архитектуры Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.
«Мы предельно ясны в том, что пришло время оценить архитектуру Совета безопасности ООН», — ответил Кирби на вопрос журналиста, считает ли американская администрация, что Совбез более не отвечает своей цели.
Кирби пояснил, что США полагают, что Совбезу надо стать «более инклюзивным и всеобъемлющим», а потому Байден поддержал бы включение большего числа членов в Совет Безопасности. Издание отметило, что американский лидер, вероятно, потребует включить в Совбез ООН пять или шесть новых постоянных членов.
Вместе с тем, российский политолог, заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин в беседе со «Свободной Прессой» обратил внимание, что необходимо понимать, на какое расширение рассчитывает американский президент.
— Если Байден планирует просто расширить состава Совета Безопасности за счет непостоянных членов, то есть, за счет ротации, — это, по сути, никак качественно не изменит ситуацию в этом органе. Но если речь идет о количественном увеличении постоянных членов, то, думаю, нам это не очень выгодно — дело в том, что в постоянные члены хотят ввести явно настроенные против России Германию и Японию, поэтому коллективный Запад может оказаться в элементарном большинстве.
Впрочем, у меня есть собственная точка зрения на это. Мне думается, мы должны отказать в праве вето постоянным членам Совета Безопасности, но при этом, отказать данному органу ООН в принятии обязательных решений, касающихся вопросов войны и мира.
Практика деятельности Совета Безопасности при праве вето со стороны постоянных членов показывает, что при откровенном разделении его членов на две группы, такие решения практически не проходят. А если они и проходили по тем, или иным причинам, то ничего хорошего от этого не происходило.
Могу напомнить, например, про неучастие Советского Союза в голосовании по Корее. Мы помним, чем дело кончилось — кровопролитной войной, которая привела к сохраняющемуся до сих пор разделению Кореи на два государства. Кроме того, мы знаем о бесполетной зоне над Ливией, принятое с согласия России во времена президентства Дмитрия Медведева, в итоге это привело к откровенной интервенции со стороны стран Запада.
Поэтому, мне думается, что уже пора лишить международное сообщество права военного урегулирования в тех, или иных странах мира.
«СП»: А может ли Россия, как постоянный член Совбеза каким-то образом заблокировать такое решение, если оно не выгодно нам?
— Безусловно, заблокировать-то она может. Впрочем, у нас тоже не простая ситуация — мы ведь и сами говорили, что необходимо реформирование Совета Безопасности, необходимо расширение состава его членов. Поэтому, на мой взгляд, это будет совсем не такая уж простая игра вокруг всего этого.
Но прежде хотелось бы понять, какое предложение выдвинет Байден. С его стороны, может быть предложение — расширить Совет Безопасности, предоставить новым членам органа право голоса, а постоянных членов Совбеза лишить права вето. Но в таком случае, пользуясь простым большинством среди постоянных членов Совета Безопасности, Соединенные Штаты смогут продавливать те решения, которые нужны именно им и будут противодействовать нам. Естественно, с таким вариантом Россия, конечно же, не согласится.