Куда заведет мир язык старика Байдена
Президенту США предложили сменить советников, чтобы «не несло»
Президенту США Джо Байдену следует срочно поменять своих советников, поскольку его последние выпады в адрес российского лидера Владимира Путина могут заметно усложнить диалог с Москвой по всем вопросам. Соответствующий вывод делает в своей редакционной статье влиятельная американская газета The Wall Street Journal.
Издание отмечает, что «почти весь мир, включая собственных советников Байдена, раскритиковал его за конфуз во время речи в Варшаве», в которой он сказал, что Путин «не может оставаться у власти». Выступать открыто «за смену режима в России», указывается в материале, было немудрым решением со стороны главы Белого дома.
Во избежание подобных промахов в будущем WSJ предлагает Байдену пригласить в свою администрацию высокопоставленных консерваторов и республиканцев, от которых он сможет получить больший спектр мнений по международным вопросам, в чем он «отчаянно нуждается».
На самом деле, заявления в Варшаве не первые скандальные высказывания Бадена — в ходе своего вояжа (да и раньше) он позволял себе даже личные оскорбления в адрес президента России. После чего в Кремле дали понять, что подобная риторика сужает окно возможностей для налаживания отношений Москвы и Вашингтона. И пообещали следить за его речами.
У большинства же американских экспертов по внешней политике последняя формулировка их главного официального лица вызвала настоящий шок.
Журнал The Atlantic, например, призвал Байдена внимательней следить за своими словами, учитывая, что сейчас они могут привести к эскалации напряженности во всем мире. При этом его неуместное заявление там предложили трактовать как «вспышку гнева», вина за которую лежит на множестве «безрассудных» советников президента, к которым он вынужден прислуживаться.
В самой же администрации Байдена попытались неуклюже оправдаться — мол, он вовсе не имел в виду смену власти в РФ. Но слово, как говорится, не воробей. Даже если оно было сказано в запале.
Возможно, конечно, своими высказываниями на грани фола хозяин Белого дома хотел как-то приподнять свой уходящий в пике рейтинг. Но ему это не удалось. По данным нового опроса NBC, рейтинг одобрения действий Байдена опустился до рекордно низкого показателя за весь его срок и составляет всего 40%. Не поддерживают проводимую его администрацией политику 55% респондентов.
Изменится ли реально что-то, если Байден поменяет советников?
— В наших отношениях мы уже, действительно, стоим на краю — на Окраине-Украине, — комментирует ситуацию доцент Финансового университета при правительстве России, политолог Леонид Крутаков.
— Но Украина, это лишь инструмент прокси-войны США с Россией. Причиной конфликта, понятно, было продвижение НАТО, в котором Вашингтон диктует правила.
Конечно, у США есть и внутренние проблемы. Республиканцы, например, требуют своей доли в системе принятия решений сегодня. Но это ничего не изменит. Поскольку главная проблема в стратегических интересах, которые столкнулись.
Когда Трамп шёл на выборы, у нас тоже все рассказывали, что вот сейчас уйдет Обама, придет нормальный мужик Дональд, и всё наладится. Но ничего же не наладилось.
То есть, вопрос не в том, какая марионетка в кресле президента США исполняет роль главы этой страны. А в том, насколько интересы реального американского бизнеса вошли в противоречие с позицией России. Вот где циркулирует и бьется нерв этого конфликта.
Но, может быть, американским реальным силам выгодно было, чтобы у них вот такой Петрушка был во главе, который не отдает отчет ни словам, ни действиям, и которого можно толкнуть на любую авантюру. Он просто физически не понимает, что происходит.
«СП»: — Почему тогда слова Байдена так однозначно негативно были восприняты в американском экспертном сообществе?
— Возможно, их насторожило то, что он проговорился о реальных целях США — изменить политический режим в России и поведение страны. Или напугало, что парень пошел в разнос и контроль над человеком утерян. Знаете, как в медицинских сериалах говорят: «Мы теряем его…».
В свое время я проводил аналогию победы Байдена на выборах с победой Джона Кеннеди в 1960 году. Потому что нарушения приблизительно такие же были в избирательной системе. Колоссальные нарушения, вплоть до того, что кладбища голосовали за Кеннеди. Тогда к действующему президенту Никсону пришли его советники и предложили подать в суд на нечестного конкурента. Но тот сказал, что день, когда судьба президентского поста в США будет решаться не на выборах, а в суде, будет последним днем Америки.
Но мы практически этот последний день наблюдали на выборах 2020 года — помните, захват Конгресса и всё прочее. Еще лет пять-десять назад никто даже представить себе не мог, что подобное случится. А мы это наблюдали.
Тогда же меня спрашивали, а что такого не сделал Кеннеди, что может сделать Байден.
«СП»: — Поясните.
— При Кеннеди, напомню, случился тот самый Карибский кризис, поставивший мир на грань ядерной войны. И 35-й президент США не решился на открытые военные действия с Советским Союзом. После чего и возникло так называемое «двуполярье» — то есть, СССР был признан равным Америке политическим субъектом.
То, что мы видим сегодня, это фактически аналог Карибского кризиса. Кто выйдет из него победителем, тот и будет главным в миропорядке, либо установится некий паритет и баланс сил, как это было после событий 1962 года. Понятно, что ставки очень серьезные в этой игре. Поэтому человек, который слабо контролирует свою речь и действия, действительно, представляет угрозу для системы.
Эксперт Международного института политических исследований Владимир Брутер, в свою очередь, считает, что российско-американские отношения пока еще не достигли крайней точки:
— Дно — это всегда устойчивая конструкция. Когда достигают дна, это ощущается хотя бы потому, что меняется характер поведения. На сегодняшний момент этого нет, конечно. И нет по простой совершенно причине. США имеют план (это часто отражается в западной прессе и уже есть и в российской), относительно российской военной спецоперации. Для них важно и целесообразно максимально её затянуть, как они считают, до следующих холодов, по крайней мере. И сделать так, чтобы она была максимально нерезультативной. То есть, Россия сама должна захотеть всё прекратить, не достигнув реальных целей.
«СП»: — Хочет именно Байден? Или кто?
— Этого хочет коллективный Вашингтон. В коллективном Вашингтоне нет такого человека, как Байден, потому что решения принимаются коллегиально и в значительной степени закулисно. Байден — номинальный руководитель коллективного Вашингтона, не более того. Поэтому он никогда не сможет поменять советников, скорее, советники поменяют его. И советники тоже не заинтересованы в скандалах такого рода.
Понятно, что они тщательным образом готовят Байдена. Вопрос в том, что сам он бывает настолько неадекватным, что забывает, как и к чему его готовили. И его, как Остапа Бендера в известном произведении, начинает нести. Он часто не помнит, какой план выступления ему был прописан, забывает отдельные пассажи и меняет их на другие, даже не очень хорошо умеет пользоваться теми суфлерами, которые всегда у него есть во время пресс-конференции.
Но тут уж есть, что есть. Байдена они не поменяют. Он их тоже не поменяет. Поэтому можно предположить, что курс продолжится, и он будет таким же агрессивным по отношению к России, каким был с самого начала.
«СП»: — Байден своим языком, как минимум, уже поставил крест на встрече с Путиным…
— Понятно, что достичь с этими людьми какого-то серьезного прогресса практически невозможно. Поэтому перед Россией состоит задача, на мой взгляд, достаточно простая по логике и сложная по исполнению. Ей нужно достичь такого результата во время специальной военной операции, который убедит противников России в том, что если они не договорятся с нами сейчас, то позже договариваться будет уже дороже и сложнее. Вот если эта задача будет решена и как можно за более короткое время, это приведет к тому, что международная обстановка немножко успокоится. Если нет, они будут продолжать давление на Россию. А если проявим слабость где-нибудь, то это давление еще и усилится.