Наш ответ Киссинджеру: СССР мог добить Штаты после Вьетнамской войны
Сегодня бывший госсекретарь США спасает Европу от Зеленского и предотвращает Третью мировую. На словах
Крёстный отец антисоветизма и русофобии в США Генри Киссинджер на пороге 100-летнего юбилея прочит новую мировую войну, советует признать права России на бывшие украинские территории и ублажает китайцев. Британское издание Economist опубликовало объемную статью с основными тезисами многочасового (!) интервью бывшего госсекретаря и экс-советника президента по национальной безопасности.
«Никто из ныне живущих не имеет большего опыта в международных делах, сначала как исследователь дипломатии XIX века, позже как советник по национальной безопасности Америки и государственный секретарь, а последние 46 лет как консультант и эмиссар монархов, президентов и премьер-министров», — говорится в статье.
Для любопытствующих: «дедушка Генри» принимал журналистов в собственном офисе на Манхэттене. Несмотря на явно преклонный возраст, Киссинджер относительно бодр. А его взгляды на мировую политику, на первый взгляд, даже могут показаться передовыми. Он считает, что главный соперник США — не Россия, а Китай. «Обе стороны убедили себя, что другая представляет стратегическую опасность, — отмечает интервьюируемый. — Мы на пути к конфронтации великих держав». Поэтому Вашингтону стоит поумерить претензии к Москве и вплотную заняться Пекином. Если Штаты и Поднебесная начнут бодаться всерьёз, может разразиться очередная мировая война.
Украину, по его мнению, нужно было принимать в НАТО, чтобы эффективнее контролировать её руководство. Это необходимо, поскольку Запад впихивает в неё столько оружия, что она скоро станет самой хорошо вооруженной страной с наименее стратегически опытным руководством в Европе. Так что, во-первых, советует патриарх вашингтонской дипломатии, надо принять Украину в альянс, а во-вторых, Европе следует пойти на сближение с Россией, чтобы обеспечить стабильность на своей восточной границе. Киссинджер признаёт, что Россия, скорее всего, сохранит за собой, как минимум, часть новых территорий. Для киевского режима — нож в спину. Если бы такое рискнул допустить в мыслях кто-нибудь из местных политологов, его бы живо образумили в СБУ. Но и это не всё. Мастодонт американского империализма заявил, что права человека — не абсолютны, и не стоит насаждать идеалы демократии насильственным образом. Сослался на пример Судана. Там вмешательство США привело к вооружённому конфликту между военными. 200 тысяч человек уже бежали из страны, ещё 800 тысяч готовы её покинуть, если предоставится возможность. Поскольку государства-соседи высоким уровнем жизни не отличаются, ситуацию с беженцами можно охарактеризовать одним словом, но оно вроде как запрещено Роскомнадзором.
В сравнении с тем, что обычно заявляют Байден, годящийся Киссинджеру в сыновья, и представители его администрации, суждения патриарха выглядят вполне разумными. Но интересно: в Америке ещё прислушиваются к мнению дедушки Генри?
Российский политолог, специалист по американской внешней и внутренней политике Дмитрий Дробницкий полагает, что Киссинджер не озвучил ничего нового.
— Он обслуживает идею признания определённых территорий российскими. Конфликт ведь надо как-то заморозить. Значит, приходится думать о гарантиях. И рассуждает Киссинджер чисто теоретически: давайте формально не будем этого признавать, но де-факто какие-то территории теперь российские. Или даже признаем, но не все. А оставшуюся часть Украины примем в НАТО. Правда, для этого надо будет переписать устав альянса… То же самое можно сказать и о других его идеях. Тут прислушиваться особо не к чему. А так как человек уже давно на пенсии, мнение своё он высказывает частным образом. К тому же, хотя он и считается основоположником внешнеполитического реализма, часто его умозаключения не имеют отношения к реальности.
Эксперт Михаил Александров считает, что какой-либо пиетет в отношении Киссинджера не уместен.
— Он из тех, кого называют оголтелыми русофобами. Много сделал для того, чтобы стравить СССР с Китаем. Его стратегия во многом привела к победе Штатов в Холодной войне. Именно он перетянул Китай на сторону США, пойдя на значительные уступки ему. СССР не мог вести борьбу «на два фронта», это требовало слишком много ресурсов. Что и привело к выигрышу США. Конечно, у нас не обошлось без внутреннего предательства. Но главную роль сыграл Киссинджер. Его называют мудрым. Но эта «мудрость», в основном, проявляется в том, как бы навредить сначала СССР, а теперь — России.
«СП»: Так его мнение играет какую-либо роль в американской внешней политике? Или поезд давно ушёл?
— Его мнение — это мейнстрим. Иногда он пытается немного опережать «паровоз». Точно так же он действовал при Никсоне, когда для США была важна разрядка в отношении с Советским Союзом. Тогда они проиграли войну во Вьетнаме, и у них было очень сложное положение. Мы их могли тогда дожать, а они нам разрядку навязали. И обманули. Так что Киссинджер не высказывает ничего нового, а следует сложившейся конъюнктуре. Сейчас американцы хотят обмануть китайцев. Пытаются приглушить противоречия, чтобы, как они надеются, сначала добить Россию, а потом взяться за Китай. Потому и делаются заявления, призванные подготовить мнимое сближение США и Китая. Кстати, Байден принадлежит к партии, которая заигрывает с Китаем. Но есть и другая партия, которая считает, что сначала нужно разбираться с китайцами, а уж потом — с Россией. На самом деле не принципиально, на кого первого они будут давить.
Так публикацию в британском журнале оценивают эксперты. Если перечитать высказывания лауреата Нобелевской премии мира (1973) в таком ключе, становится жутковато: старый лис умело сеет недоверие и подозрительность между странами. Он намекает на то, что дружественные отношения между Россией и Китаем не имеют под собой почвы. «Я никогда не встречал российского лидера, который сказал бы что-нибудь хорошее о Китае», «И я никогда не встречал китайского лидера, который сказал бы что-нибудь хорошее о России», утверждает тёртый дипломат. А ещё ставит под сомнение надёжность Индии как партнёра, поскольку там растёт религиозная нетерпимость и нет свободы слова. Заодно сталкивает эту страну с Китаем, ведь у каждой из них свои интересы в Азии. И советует пересмотреть политику в этом регионе, ибо, как утверждает Киссинджер, Япония в течение ближайших пяти лет может приступить к созданию ядерного оружия. А пассаж о том, что Украину нужно принять в НАТО (при полном понимании того, как отреагирует Россия) вообще не выдерживает критики.
Все озвученные идеи рассчитаны на перспективу. Американская дипломатия привыкла играть в долгую. Киссинджер за свой век во власти привык плести сети, в которых противники США запутывались спустя десятилетия.
В конце статьи Economist приводит слова собеседника: «Меня в любом случае не будет рядом, чтобы увидеть это». От себя добавим: «И слава Богу, что не будет!»