Нашли крайних в мятеже
Кому в июне аукнулись «завоевания Октября»
Случившаяся намедни отрицательная «Евгеника» (ранее под этим подразумевали вырождение) стала поводом опять помянуть большевиков недобрым словом. «Ударом в спину» — назвал президент события 1917 года, когда «страна вела Первую мировую войну». И победу у неё, по его мнению, «украли». Кто же посмел своровать «почти наши Босфор и Дарданеллы»? Выражаясь верховным главнокомандующим «корыстную выгоду извлекали разного рода политические авантюристы».
Благодатную тему подхватили вниз по цепочке, про «мятежников-большевиков», так или иначе, не стесняясь, отметились многие, пришлось выбирать наиболее понравившееся. Широко заметный в телекругах и пропагандистских квадратах, чудак на букву М (фамилия на неё начинается) из ВГТРК, рекомендованный также «Единой Россией» в зампреды Мосгордумы выдал, цитирую с некоторыми сокращениями:
— Весьма интересно было наблюдать реакцию наших отечественных леваков, коммунистов (искренних и декоративных), и неотроцкистов. То есть всех людей, кто обычно рассказывает нам о том, сколь прекрасна и прогрессивна революция, как много счастья принесла она людям вообще, а русскому народу в частности. Как добыли себе люди счастье в жарких сражениях Гражданской войны в пыльных будёновках. Кто обычно рассказывает нам про «завоевания октября» и вынужденный красный террор.
И вот вчера-позавчера, все эти борцы за дело большевизма или молчали в испуге, или бились в падучей, выкрикивая что-то про фашистский путч. Писали что-то про злых капиталистов, которые вооружили не пойми кого. Ну да.
Что, касатики, в реальном приближении ваша революция и матросы на улицах не очень выглядят привлекательно, да? Нет уверенности, что и к вам не придут с вопросами? «Рабочий тащит пулемёт, сейчас он вступит в бой». Вы же этой романтикой до сих пор нас кормить пытаетесь. Никто не верит, впрочем.
Мятеж «Вагнера», помимо всего прочего, напомнил русским людям, что такое вся эта ложная романтика революции и гражданской войны. Чего-то борцы с режимом не побежали навстречу колоннам, встречать их с флагами…
Два дня, надеюсь, показали всем, что в революции нет романтики. Есть кровь и братоубийство. Если за два дня такие потери, то вы себе прикиньте, что было бы дальше?
Что, иначе выглядят теперь для вас строчки из учебника истории про 17 год, Корниловский мятеж, и прочее? Погибшим в эти дни с обеих сторон, мы обязан поставить один общий памятник. И больше никогда этого не повторять (конец цитаты).
Какой роскошный букет когнитивных искажений! Начиная от абстракции «людей, рассказывающих НАМ» (кому это ВАМ — твоим родственникам, коллегам из ВГТРК, сотрапезникам по «Единой России»?). И заканчивая селективной шаблонизацией и выдвижением нарочито примитивных тезисов, чтобы самому же легко и эффективно оные опровергнуть.
Да, революция (применительно ко всем процессам и явлениям) именно «прогрессивна», потому что регресс называется деградацией, что обычно свойственно противоположному движению или контрреволюции. «Романтизация революции» происходит не сразу, а значительно постфактум, в благодарность за улучшения и увеличение скорости развития.
Библейский Каин братоубил Авеля и без «пыльной будёновки», а противоречия, побуждающие к экстремальным поступкам хоть русских, хоть нерусских людей, надо искать не между лейкоцитами и эритроцитами, а среди нейронов.
Между прочим (это уже на знание истории) многие тогдашние «борцы с режимом» в 1917 году тоже не выбежали навстречу Корнилову, ибо «игра была равна, бодались два овна». Из письма генерала Алексеева — не нынешнего, а ещё того, давешнего — редактору «Нового времени» Суворину: «…Корнилов не покушался на государственный строй; он стремился, при содействии некоторых членов правительства, изменить состав последнего, подобрать людей честных, деятельных и энергичных. Это не измена родине, не мятеж…»
Увы, но просто и, к сожалению — те, кому давно пора уходить на заслуженный отдых (как заслужили — так и отдохнут) последними осознают, что их время ушло. Или, кто-то полагает, что монархии стали заканчиваться, оттого, что закончились монархи?
В трагическом выборе между «ужасным концом и ужасом без конца» предпочтение всегда будет за первым, так как «ужас» слишком эмоционально затратен, даже если и хорошо оплачивает свой PR, маскируясь под «не ужас».
Но и тут ведь проблемка — остальных надо уметь УБЕЖДАТЬ, а не тупо ЗАКЛИНАТЬ, то есть постулировать без доказательств и даже внятных аргументов. Хотя, наверное, полировать языком любую вертикаль, лишь бы — «вертикаль!» — гораздо проще.