Украина согласна отдать свои территории в обмен на членство в НАТО, но нужно ли это России?
Москва не пойдет на политические компромиссы, предлагаемые Западом
В Киеве начали обсуждать возможность сдачи части территорий Украины России.
Информация об этом появилась во влиятельной британской газете Financial Times.
«Киевские чиновники беспокоятся, что им не хватит личного состава, огневой мощи и западной поддержки, чтобы вернуть всю территорию, которая оказалась под контролем России», — говорится в материале.
По данным газеты, в кулуарах ведутся обсуждения о сделке, в рамках которой РФ «сохранит фактический контроль над примерно пятой частью территории Украины». В обмен на территории Киев рассчитывает получить гарантии безопасности. В статье отмечается, что при согласии российской стороны на «обмен территориями» речь может идти о вступлении Украины в НАТО.
Ранее британский аналитик Александр Меркуриус рассказал, что бойцы ВСУ уверены в своем поражении на поле боя. Он подчеркнул, что солдаты единодушно соглашаются с тем, что им грозит разгром.
Большие потери на фронте накаляют обстановку в тылу. Гробов с Донбасса, из Курской области, с Харьковщины приходит всё больше, люди всё чаще задают вопрос: за что гибнут их отцы, сыновья, мужья, братья? И сколько это будет продолжаться?
Что касается потерь украинской стороны, они действительно чувствительны. По данным некоторых военных источников, ВСУ потеряли убитыми и ранеными только с 01.01.24 по 01.01.07 более 80 тысяч человек. Потери в БТР и БМП составили за этот же период 18 544 единицы, самолетов ВСУ было сбито и уничтожено более 80-и.
Обратим внимание: это было еще до вторжения ВСУ в Курскую область.
По данным нашего Министерства обороны, например, на 4 сентября 2024 года общие украинские потери приблизились к 742 тысячам человек. В это количество входят не только погибшие, но и военнослужащие, получившие серьезные ранения. При этом статистика может быть неполной, так как в некоторых случаях установить потери противника не представляется возможным, например, при поражении удаленных тыловых объектов.
Очевидно, что в этих условиях и в НАТО, и на Украине задумались о территориальных уступках и переговорах. В этой связи политолог Сергей Марков пишет в своем телеграм-канале следующее: «Запад сейчас обсуждает такой план мира на Украине. 1) Перемирие по линии боевого соприкосновения; 2) Россия сохраняет контроль над всем, что контролирует, но юридически это не признается; 3) Украина вступает в НАТО. Но гарантии безопасности НАТО даёт только той части территории Украины, которая контролируется правительством Украины».
Однако, по словам Сергея Маркова, у нового западного плана мира «территории в обмен на НАТО» есть несколько препятствий. «Во-первых, Россия категорически против вступления Украины в НАТО. Это одна из важнейших причин начала СВО. И почему Россия должна теперь согласиться с этим, если мы еще и побеждаем на поле боя. Во-вторых, многие страны НАТО категорически против вступления Украины в НАТО, потому что считают, что это приведёт к войне НАТО с Россией и к ядерной катастрофе», — резюмирует Сергей Марков.
Зеленский формально тоже против этого плана, но все понимают, что Украина не существует как самостоятельная страна, и если из Вашингтона будет «прямая и твёрдая рекомендация», то возражений с его стороны не будет.
Кто поддерживает план «обмена территориями» в обмен на членство Украины в НАТО и насколько он реален? С таким вопросом мы обратились к американисту, ведущему научному сотруднику Центра исследований проблем безопасности РАН Константину Блохину.
— Дискуссия об обмене территорий Украины на членство в НАТО возникла не сегодня. Если Украина не вступит в НАТО — она потеряет скорее всего не только территории, но и поддержку Запада. Но заморозка по линии боевого соприкосновения — это вариант, не выгодный России. Это означает «отложенную войну». Украина получает передышку, а Запад начнет накачивать ее стратегическим оружием.
«СП»: Что касается обмена территорий, о чем конкретно может идти речь?
— По плану, который давно фигурирует в западных политических кругах, Западная Украина остается под НАТО, а Россия сохраняет за собой все восточные территории и, разумеется, все новые территории, которые по Конституции теперь часть РФ. Но на мой взгляд, со стратегической точки зрения, было бы ошибочно оставлять Украине Харьков, Одессу и Николаев. Эти территории исторически входили в состав России.
На самом деле сейчас обсуждают десятки сценариев, где может пройти санитарная зона, окончательного решения на сегодня нет.
«СП»: Как в России отнесутся к этому плану? Можно уже сделать какие-то предположения?
— Речь идет сейчас о разделе территорий по линии фронта. Если мы дадим «зеленый свет», то получим часть Украины в НАТО, и ни о какой денацификации и демилитаризации речи быть уже не может. То есть все наши цели СВО автоматически аннулируются. Но Запад может пойти на хитрость, предложить нейтральный статус Украины и пообещать что угодно, а потом забыть, как Минские соглашения.
«СП»: Какой вариант, по-вашему, может быть принят или хотя бы рассмотрен российской стороной? Могут ли начаться переговоры?
— Гарантии безопасности закрепляются не бумажками, а изменением геополитического ландшафта. Думаю, что Россия не допустит, чтобы у нее под боком со временем разместились базы НАТО. А если мы уступим Западную Украину НАТО, так и будет, — резюмировал политолог Константин Блохин.
Однако вопрос о переговорах в сложившихся условиях может быть поднят. Возможны ли они в нынешней ситуации и в каком составе? Как стало известно, вице-президент США и кандидат на пост главы государства Камала Харрис заявила, что не готова к двусторонней встрече с президентом России Владимиром Путиным по Украине без участия Киева. «Двусторонне без Украины? Нет», — сказала она в интервью телеканалу CBS News.
Так возможны ли сейчас мирные переговоры на предложенных или каких-то иных условиях? С таким вопросом мы обратились к политологу, научному руководителю Института регионального развития Дмитрию Журавлеву.
— Для заключения договоренностей не обязательны переговоры и встречи. Что касается госпожи Харрис, то с ней как раз говорить не о чем. Это, по-моему, уже всем понятно. Но Зеленский сейчас будет давить на все рычаги, понимая, что иного способа защитить остатки Украины нет. Помочь ему может только вступление в НАТО. Однако мы никогда не согласимся на размещение американских баз на Украине.
Думаю, стороны остановятся на том, что все новые территории, вошедшие в состав России, в ней остаются. По Харькову, Одессе и Николаеву могут возникнуть разногласия. Запорожье и Херсон, которые исторически входили в состав России, должны быть российскими.
«СП»: Вам не кажется, что статья об обмене территорий на членство Украины в НАТО во влиятельной Financial Times появилась не случайно?
— Разумеется. Я думаю, что это сознательный вброс, и большинство политических элит в США — за такой вариант. Думаю, и с российской стороной этот вопрос обсуждался, но мы не пришли к компромиссу. И отзыв после России в США — тонкий намек на это.