Запад готов помочь уголовникам скрыться от российского правосудия
Но ключик от Интерпола — в руках у развивающихся стран
Глава МВД России Владимир Колокольцев заявил о попытке западных стран приостановить членство нашей страны в Интерполе и ограничить возможности использовать каналы организации для розыска преступников. Об этом было сказано в Эр-Рияде на встрече с министром внутренних дел Саудовской Аравии Абдель Азизом бен Саудом бен Наифом.
«Подобные действия подчеркивают желание некоторых участников изменить Устав Интерпола, чтобы в будущем оказывать политическое давление на любое неугодное правительство», — сообщила официальный представитель ведомства Ирина Волк.
Глава МВД считает, что политизация международного правоохранительного взаимодействия наносит ущерб общим интересам борьбы с трансграничной преступностью. Колокольцев напомнил о третьей статьи устава организации, которая категорически запрещает ей каким-либо образом вмешиваться во внутренние дела стран-участниц или осуществлять деятельность политического характера.
Западные спецслужбы за счет украинского народа, подчеркнул министр, фактически проводят спецоперации по нелегальным поставкам оружия, в том числе переносных зенитных и противотанковых ракетных комплексов, которые могут выстрелить в любом регионе мира. Кроме того, находящаяся под внешним управлением Украина превратилась в важную составную часть балканского маршрута доставки афганских опиатов в Европу.
В марте 2022 года на фоне призывов исключить Россию из Интерпола организация приняла решение об изменении процедуры приема запросов от нее. Москва не сможет отправлять запросы в страны-члены Интерпола, она должна будет это делать через Генеральный секретариат для проверки на соответствие правилам организации.
«На политическом уровне прозвучали призывы приостановить или исключить Россию из сети Интерпола. Параллельно с этим руководители правоохранительных органов со всего мира также обратились с просьбой о продолжении сотрудничества с Россией через Интерпол, подчеркнув серьезные проблемы безопасности в случае прекращения обмена информацией», — сообщили в организации.
Как пояснили в Генеральном секретариате организации, вопрос об исключении или приостановке членства какой-либо страны может решать только Генассамблея Интерпола, в которую входит 195 государств.
Специалист по международному праву, доктор юридических наук Алексей Исполинов считает, что задача коллективного Запада — «выдавить Россию из всех международных организаций», где мы присутствуем.
— Будь то ООН, Совет безопасности, будь то ВТО и т. д. В Совете Европы получилось, потому что там изначально была заложена статья о возможности исключения. В других организациях такой статьи нет. В принципе нет. Попытки ограничить, конечно, предпринимаются, но они (особенно в случае с универсальными организациями, которые принципиально не подразумевают возможность исключения) не проходят. Желание есть, а механизма нет.
Делиться односторонне информацией они прекращают. К вопросу выдачи относятся очень избирательно и, скорее всего, не выдадут даже в тех случаях, когда речь идет об уголовных преступлениях.
«СП»: А нам эта организация вообще нужна? Может, без нее будем решать вопросы борьбы с международной преступностью?
— Нет, она (Интерпол — «СП») зарекомендовала себя достаточно хорошо. Речь идет о быстром обмене информацией, потому что раньше это было на уровне двусторонних соглашений, что усложняло и сам процесс, и удорожало, и т. д.
«СП»: Насколько я понимаю, они все-таки пытаются изменить каким-то образом устав организации. Какова вероятность того, что это удастся и к чему это может привести?
— Надо смотреть устав: как он меняется, каким большинством голосов и т. д. Тот же самый Устав ООН не будет изменен никогда. Там такая процедура, что он менялся три раза за всю историю и то в отношении абсолютно процедурных вопросов, а не глобальных.
Надо смотреть Устав Интерпола. Скорее всего, речь идет о большинстве, но они (страны Запада — «СП») представляют сейчас очевидное меньшинство, потому что во всех таких универсальных организациях большинство остается за развивающимися странами. Там действует процедура «одно государство — один голос», в отличие от того же Международного валютного фонда, где больше голосов у того, кто богаче.
Думаю, задачу они себе могут поставить, как они поставили себе задачу набрать большинство в Генеральной ассамблее ООН при принятии резолюций, осуждающих действия России на Украине. Ну, удалось, потому что повыкручивали руки всем, кому ни попадя. Государства отнеслись к этому достаточно спокойно.
(В ситуации с Интерполом — «СП») такая же примерно аналогия, как к предложению предусмотреть возможность отобрать голос в Совете безопасности ООН. США на это никогда не пойдут, потому что последние 30 лет они всегда остаются в меньшинстве, когда речь заходит об Израиле. Против Израиля голосует Генеральная ассамблея, против Израиля голосуют по резолюциям в Совете безопасности. Если что-то будет сделано по отношению к нам, то это бумерангом вернется по отношению к ним.
Никто не хочет создавать прецедент. Разговоров будет море, такой эмоциональный накал «да мы вас сейчас исключим». На практике все будут примерять на себя. А ключик к большинству находится в руках не у Запада, а у развивающихся стран.
«СП»: Вы сейчас говорили про ООН. На днях в WSJ была опубликована статья известного провокатора Бернара-Анри Леви, где он как раз в очередной раз вбрасывает идею выдавливания России из Совбеза и введения вместо нее Украины. Тема явно прокачивается, но какова вероятность такого сценария? Леви упирает на то, что Россия не имеет законных оснований занимать это место.
— Шансы близки к нулю. Мало кто знает, но в 1991 году, после распада Советского Союза, во многом именно благодаря позиции США произошла эта рокировка, когда на столе у Воронцова (Юлий Воронцов, Постоянный представитель Российской Федерации при ООН и в Совете Безопасности ООН в 1990—1994 гг. — «СП») вместо таблички «Советский Союз» появилась табличка «Российская Федерация». Прошло 30 с лишним лет, и если сейчас признать это незаконным, то получается, что все решения, принятые за 32 года, незаконны. Все решения, все выборы (судей, генерального секретаря), прием новых членов и т. д.
Идеи о том, что «незаконно», сейчас возникают постоянно. Есть такое понятие как устоявшая практика. В Уставе что написано? — Советский Союз. Так же как в Уставе записано Республика Китай, а не Китайская Народная Республика. В международном праве есть такое понятие, как последующая практика применения договора государствами, которая в том числе допускает молчаливое изменение учредительных документов, согласованных государствами. Международный суд ООН признает такую практику и допускает такие изменения. Более того, за годы существования Устав ООН таким молчаливым изменениям подвергался гораздо чаще, чем официальным изменениями по официальной процедуре.
Россия на месте Советского Союза — это молчаливая практика государств, получившая признание и закрепившаяся на практике.
«СП»: Если все-таки вернуться к Интерполу и допустить гипотетически, что нас исключили. И что? Судей МУС не сможем в розыск объявить, например?
— В базу Интерпола подается информация, которая автоматически рассылается всем государствам. Этого мы лишимся и будем уповать только на двусторонние договоры о правовой помощи, которых у нас сильно поменьше.
Ну, что? Мы серьезно рассчитываем, что подадим сейчас в Интерпол на судей МУС и их при пересечении первой же границы арестуют? Конечно, нет. Будь мы в Интерполе или нет, но, положа руку на сердце, государства откажутся это исполнять, потому что посчитают это не уголовным преступлением, а политическим актом и т. д. Мы реалисты.