Пригожин заставил Штаты полюбить Путина
В Вашингтоне боятся, что к власти в России придут радикальные патриоты
Мятеж «Вагнера» показал, что мир не готов работать с Россией не под управлением президента Владимира Путина, поскольку для западных стран это было бы равнозначно хаосу, пишет колумнист Politico Нахал Тооси.
Автор напомнила, что официальный Вашингтон неоднократно настаивал на том, что не поддерживает смену власти в России — в том числе потому, что она является ядерной державой. Американские и иностранные чиновники, чьи комментарии она приводит, считают, что отсутствие явного преемника или возможность прихода к власти жестокого командира вроде Евгения Пригожина «оставляет слишком много неудобных переменных» для США и ЕС.
«Соединенные Штаты не заинтересованы в нестабильности внутри России, которая может перекинуться на Европу. Смена режима, которая происходит через хаотичный и насильственный процесс, также с наибольшей вероятностью приведет к появлению другого авторитарного лидера», — заявила бывший сотрудник американской разведки, специализирующийся на России и автократиях, Андреа Кендалл-Тейлор.
Два других американских чиновника также рассказали, что администрация президента США Джо Байдена внимательно изучала вопросы сохранения стабильности в России во время событий 24−25 июня.
Интересно, а раньше многие американские политики открыто говорили, что их не утраивает нынешний российский президент. Выходит, теперь они заинтересованы в том, чтобы его не менять? При этом стоит напомнить, что СМИ США ранее утверждали, что американская разведка знала о готовящемся мятеже, но промолчала…
— Скорее всего, американцы прекрасно знали о подготовке так называемого «Мятежа Пригожина», хотя название лишь частично отражает суть соответствующих событий, но не противились ему вплоть до входа вооруженных групп в Ростов-на-Дону, — считает доцент Академии труда и социальных отношений, кандидата политических наук Павел Фельдман.
— Они не планировали делиться разведывательной информацией с Москвой, будучи заинтересованными в эскалации внутрироссийских противоречий. Однако стремительность, с которой развивались события, вероятно, заставила США пересмотреть свою первоначальную позицию и более трезво оценить сопутствующие риски.
«СП»: Автор указывает, что официальный Вашингтон неоднократно настаивал на том, что не поддерживает смену власти в России — в том числе потому, что она является ядерной державой. Но западные политики не раз давали понять, что их не устраивает действующая российская власть, конкретно — Владимир Путин. Так хотят они ее смены или нет?
— Мятеж стал экзистенциальным моментом не только для российских, но и для американских элит. Администрация Байдена осознала, что представители ЧВК «Вагнер» могут принести Вашингтону гораздо больше проблем, чем действующее руководство РФ. Военно-политическая программа Евгения Пригожина сводилась к проведению всеобщей мобилизации и выходу на новый уровень эскалации конфликта между Россией и коллективным Западом. В рамках этого конфликта могло быть применено ядерное оружие. Американцы очень быстро поняли, что этот сценарий не отвечает их национальным интересам.
«СП»: По словам собеседников Politico, отсутствие явного преемника или возможность прихода к власти жестокого командира вроде главы ЧВК Евгения Пригожина «оставляет слишком много неудобных переменных» для США и ЕС. В чем они?
— Руководство США, разумеется, не питает симпатий к своим нынешним российским визави. Однако силовая смена правящей элиты РФ на представителей «ультрапатриотических» кругов, коими являются соратники Евгения Пригожина, чревата для Вашингтона тяжелыми и непредсказуемыми последствиями. Взвесив все риски, американцы решили не оказывать содействия опасным, с их точки зрения, вооруженным формированиям, которые двигались на Москву.
«СП»: По мнению автора, нестабильности внутри России может перекинуться на Европу. Есть ли такая опасность?
— В данном контексте речь не идет о транзите нестабильности из Москвы в страны Восточной и Западной Европы. Скорее всего, имеется в виду тотальная непредсказуемость внешнеполитического курса мятежников, которые чисто теоретически могли взять власть в свои руки. В случае успеха вооруженного мятежа энтропия и хаос могли охватить весь мир, поскольку современная Россия (при всех претензиях к ней со стороны Запада) является одним из столпов существующей миросистемы и гарантом безопасности для центральной части Евразии.
«СП»: Означает ли это, что мы можем спать спокойно относительно попыток США совершить у нас переворот?
— По всей видимости, американцы осознали, что в случае силовой смены политического руководства РФ в Кремле окажутся праворадикальные антизападные силы, готовые перейти пресловутые «красные линии». Изначально Вашингтон лелеял надежду осуществления цветной революции, в результате которой у власти в Москве оказались бы либералы. Однако после 24 июня команда Байдена, осознала, что единственной силой, способной осуществить вооруженный переворот в России, являются квази-военные, реваншистски настроенные формирования, которые готовы превратить Украинский кризис в большую мировую войну.
— США надеялись на кровавую развязку попытки мятежа, — уверен политолог, кандидат социологических наук Александр Немцев.
— Им очень хотелось бы, чтобы события, связанные с ним, затмили провал украинского контрнаступа. Чтобы все обсуждали, как близ Москвы русские стреляют в русских. Поэтому они скорее удивлены тем, что все пошло по иному сценарию.
«СП»: А раньше говорили, что Путин должен уйти и все такое… Испугались, передумали?
— Им понятен Путин. Несмотря на определенную жесткость, он склонен к компромиссам и ситуация с отправкой группы «Вагнер» в Беларусь это наглядно показывает. А если к власти в России придет новый человек, на его изучение Западу потребуется много времени. Вовсе не факт, что он будет готов к переговорам и компромиссам — и мир реально может оказаться на пороге крайне плохих событий.
«СП»: А чем гипотетический уход Путина пугает Запад?
— Неопределенностью. Российская политическая система персонифицирована, институты важны, но роль личности на них сильно влияет. В этой связи Западу понятно, как работать с Россией, а перегруппировка сил влияния и разных личностей во властной обойме может существенно изменить структуру власти, что грозит разрушением имеющихся каналов коммуникации.
«СП»: Запад не готов видеть президентом условного Пригожина. А кого готов, Навального*?
— Запад хочет, чтобы Президентом России был слабый и управляемый человек. Идеальный вариант — Борис Ельцин второго президентского срока. Когда все вопросы в стране можно решить, минуя первое лицо через свои кадры в разных ведомствах. Пригожин, как и Навальный, не совсем про это. Они оба имеют авторитарный стиль и не отдадут власть на аутсорсинг в случае политического успеха. Поэтому такие кандидаты им точно не подходят.
«СП»: А можем ли мы как-то конвертировать эту потребность Запада в российской стабильности во что-то нам полезное?
— Нет, пока Запад поставляет оружие и помогает Украине. Может быть, это просто их игра перед предстоящими выборами. Такие заявления важно наблюдать в динамике. Время для этого есть.